• cartels : ententes entre firmes d’un même secteur pour réduire la concurrence
• peuvent conduire à une hausse de prix pour les consommateurs allant jusqu’à 20 ou 30 % (selon l'Autorité de la concurrence)
• les cartels permettent l'apparition de surprofits (supplément de profit dû à un pouvoir de marché) par un autre biais que l’innovation, ce qui réduit l'incitation à innover
• ils peuvent se traduire par des tentatives d’éviction de concurrents qui chercheraient à entrer sur le marché (abus de position dominante)
• les cartels se rencontrent quasi-exclusivement dans les secteurs oligopolistiques car collusion étroite entre firmes possible seulement si le nombre de producteurs est faible
• les cartels sont la plupart du temps interdits par le droit de la concurrence ; sanctions infligées par l’Autorité de la concurrence ou par la Commission européenne
• ex. : amende de 534 millions d'euros infligée en 2005 par l'Autorité de la concurrence au cartel des mobiles (Orange, SFR et Bouygues) pour avoir fixé des prix élevés et organisé un « yalta des parts de marché » (selon les termes du PDG d'Orange)
• pour détecter les cartels, les pouvoir publics peuvent recourir à des procédures de clémence qui permettent d’accorder une immunité d’amende à l’entreprise qui dénonce l’existence du cartel auquel elle participe
• ex. : Unilever exempté par l'Autorité de la concurrence du versement de 248 millions d’euros d’amende pour avoir dénoncé l'existence du cartel auquel il participait
• certaines ententes entre entreprises sont cependant légales si elles produisent un avantage pour le consommateur
• ex. : ententes technologiques qui consistent à mettre en commun les activités de R&D de plusieurs firmes

Transition : pour défendre les intérêts des consommateurs, les autorités de la concurrence interviennent en direction des entreprises. Cependant, leur périmètre de contrôle concernent aussi certaines politiques publiques.

• la politique industrielle vise à améliorer la compétitivité des entreprises et la puissance industrielle d'un pays
• on distingue :
• politique industrielle horizontale : vise à améliorer l’environnement économique du territoire (ex. : crédit impôt recherche, pôle de compétitivité)
• politique industrielle verticale : action directe de soutien à certains secteurs de l’économie ou à des « champions nationaux » ( ex. : aides d’État ciblées)
• politiques industrielles horizontales sont en générale acceptées par l’Union européenne (ex. : aides d’État non ciblées aux entreprises), notamment si elles stimulent la R&D (ex. : le crédit impôt recherche (CIR) en France)
• les politiques industrielles verticales font débat :
• produisent des distorsions de concurrence (aides d’État ciblées) pénalisant les entreprises concurrentes et donc au bout du compte les consommateurs
• l’État peut faire des erreurs pour choisir les secteurs à privilégier
• le Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) définit un principe général d’interdiction des aides d’État ciblées (politique industrielle verticale)
• des exceptions à ce principe général sont prévues par l’UE
• ex. : les aides permettant le sauvetage d’entreprises lorsque celles-ci sont accompagnées d’un plan de restructuration et d’une cession d’activités à des concurrents pour indemniser ces derniers de la distorsion de concurrence ainsi créée (ex. : aide de 2,8 milliards d’euros à Alstom en 2004)
• critiques à l’encontre des politiques verticales peuvent être relativisées
• certaines politiques en théorie horizontales sont en pratique verticales
• ex. : politique de pôles de compétitivité qui poursuit un objectif général de création d’un environnement favorable à l’innovation et qui se traduit par l’apparition de clusters souvent très spécialisés (ex. : Silicon Valley (Californie), Aerospace Valley (Midi-Pyrénées)
• les secteurs considérés comme prioritaires font aujourd’hui l’objet d’un large consensus au niveau international :
• filière numérique & TIC
• biosciences dans le secteur de la santé
• matériaux du futur dans le domaine des transports
• énergies « vertes »
• la constitution ou le renforcement de « champions nationaux » grâce à des aides d’État ciblées ou à une intervention publique pour mettre en œuvre certaines fusions-acquisitions (ex. : Airbus) peut être nécessaire dans un contexte d’économie globalisée :
  • ex. : le développement et le succès d’Airbus résulte d’une politique industrielle verticale (par le biais d'aides d’État et par l’organisation de fusions-acquisitions entre différents constructeurs aéronautiques)
• la politique industrielle peut faire débat :
• elle peut entraîner des distorsions de concurrence préjudiciables aux entreprises non aidées
• mais d'un autre côté elle peut s'avérer nécessaire pour faire émerger des « champions nationaux » ou européens capables de rivaliser avec les grands groupes étrangers

Bilan : la libre concurrence ne signifie pas l’absence de règles. Les stratégies des entreprises et les politiques publiques sont encadrées par un ensemble de normes juridiques destinées à permettre une concurrence réelle et équitable avec pour objectif la défense des intérêts des consommateurs.